tag:blogger.com,1999:blog-6724975028379896988.post1668994640587863087..comments2022-04-08T06:23:10.703+02:00Comments on Video Ergo Scribo: Vértigo (1958)Rogornhttp://www.blogger.com/profile/00981420921547893526noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6724975028379896988.post-26992172255511128562009-03-29T13:38:00.000+02:002009-03-29T13:38:00.000+02:00Yo creo que sí, son cosas de cliché, de los tiempo...Yo creo que sí, son cosas de cliché, de los tiempos, de la censura también, jeje, por qué no decirlo?? Ya sabemos que antes la cosa se quedaba en mejillas apretadas y luego nos sacaban la chimenea. Los muy muy osados se atrevieron luego a que la chica dejara resbalar el vestido y nos enseñara los hombros y los pieses, y aquello ya debió ser la repanocha. <BR/><BR/>Pero era con todo, ojo. Una vividora buscona como la prota de Desayuno con diamantes era una delicada dama comparada con cualquier papel femenino de ahora. Angelitas todas ellas, incluso las más pérfidas. Porque hasta la femme más fatal era sexo débil. Es lógico, claro, hay que ponerse en la época. <BR/><BR/>Con todo y con eso también es cierto que se nota que era un oficio de hombres y creaban desde su punto de vista. No tenía mucha importancia si la damisela era o no creíble psicológicamente, porque siempre se podía achacar cualquier desatino a: "mujeres! quién las entiende???" <BR/><BR/>Tenemos un ejemplo muy válido de lo contrario: Escarlata. Escarlata es un personaje femenino creado por una mujer, y quizá ya sólo por eso es distinta. Pero es distinta sin desbarrar. Porque tiene las cosas normales en una mimada niña rica sureña, es caprichosa, es engreída, es manipuladora, coqueta, etc. Por qué no lo iba a ser? La autora, lo primero que nos dice, es que en realidad no era guapa (aunque Vivien nos lo desmintió con creces!), pero que tenía algo y sabía manejar a los hombres despertando su interés. En Escarlata no rechina que ponga morritos ni que lance jarrones. Tampoco que suspire por el tontolaba del primo (recordemos, además, que al inicio de la historia ella tiene 16 años, es una adolescente) o que se muera del asco en el hospital de guerra (una señorita fina viendo amputaciones????? ARGH!) <BR/><BR/>Y en cambio evoluciona, aprende a vivir sin hombres (aunque tiene muy claro que, como decía mi bisabuela "un hombre da mucha sombra"), levanta sus tierras, es dura, es capaz. Es una superviviente. Y lo bonito de esta historia es que, al mismo tiempo, nos muestran a una Melania que es en todo opuesta a Escarlata, pero no nos cae mal, no nos aprece una pánfila. Melania está en su papel, es la mujer de entonces, suave, tierna, más sumisa, recatada, dulce. Y es buena, con todas las letras. Buena porque acepta la limosna de la pilingui para los hombres en el frente, buena porque adora a Escarlata aunque sea lo opuesto, aunque ame a su marido (y Melania lo sabe, porque no es imbécil), buena porque sí, porque lo es, porque no juzga, porque es tolerante con todo el mundo. <BR/><BR/>Quizá por eso el personaje de Escarlata ha envejecido muy bien, pero ojo, es que el de Melania también, que es pistonudo. Melania nos sigue cayendo bien, es un poco la amiga o la hermana que todas querríamos, una buena mujer, una buena persona, honesta, recta, pero no talibana, de apariencia frágil pero más capaz de lo que parece. Escarlata era más vendible desde el principio, pero hacernos amar a Melania era la pera, y lo consiguieron. Lograron que en el s.XXI sigamos queriéndola, que no nos parezca una lerda pavisosa, sino una señora con todas las letras, capaz de querer sin juzgar, fiel a sus ideas y resistiéndose a los convencionalismos de la época, pasando de maledicencias, cotilleos y demás. De hecho, Escarlata tiene una lengua más viperina y hasta es más prejuiciosa y carca que Melania, Escarlata se juzga a sí misma con baremos distintos a los que usa para las otras, cosa que Melania, la puritana, no hace. En algún sentido, Melania es más antisistema y menos convencional aún que la propia Escarlata. <BR/><BR/>Son personajes femeninos fuertes y complejos, y quizá sea porque había mano femenina detrás, una mano, por cierto, que no tuvo miedo de enseñarlas tal cual, con lo bueno y lo malo, más allá de clichés. Y aunque la película fue cosa de hombres, naturalmente, ese poso quedó. <BR/><BR/>Y hoy día, claro, se nota que hay más manos femeninas detrás, pero los clichés son los clichés y permanecen en el subconsciente, y salen. Ojo, para ellas y ellos. Y creo que es, como decía, porque las pelis son los modernos cuentos de la edad media, y esos esquemas siguen aflorando hasta cuando no nos damos ni cuenta. No es tan fácil cargarse los tópicos de toda la vida, ojo.Lenkahttps://www.blogger.com/profile/15095069967840842547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6724975028379896988.post-62776106322092437702009-03-29T11:11:00.000+02:002009-03-29T11:11:00.000+02:00Jeje, tranquila, ya sabía lo que preguntaba y quié...Jeje, tranquila, ya sabía lo que preguntaba y quién podría recoger el guante.<BR/><BR/>Una cosa que me ocurre con las películas de antes de los 70 es que muchas interpretaciones, incluso algunas legendarias, me parecen bastante flojas, o al menos no consiguen transmitirme lo que se supone que deben. Seguramente también tienen que ver en esto las convenciones fílmicas de la época en cosas como los disparos de bala que no hacen agujeros o esas escenas de pasión arrebatada que consiste en juntar las mejillas, como si la gente de antes no se diera revolcones de verdad. Son cosas que te pueden sacar un tanto de la historia a menos que hagas un esfuerzo.<BR/><BR/>Así que, en este caso, por ejemplo, me paso la película entera pensando si será verdad que Judy se ha enamorado de Scotty o es que hay una nueva sorpresa esperando, ya que al fin y al cabo, estamos ante una de Hitchcock. Kim Novak hace muy bien la parte de rubia gélida, e incluso la de nativa de Kansas un tanto basta, pero la parte de su enamoramiento no me convence, y ésta es esencial, porque si el dinero puede ser suficiente para que se preste a colaborar en el plan de asesinato, no hay ninguna razón para dejarse pasar por lo que Scotty le exige. Incluso al contrario, se corre un gran riesgo de que se descubra el pastel, como de hecho ocurre.<BR/><BR/>¿Por qué pasa esto? Supongo que es fácil achacarlo a que la película es el resultado de varias mentes masculinas, desde los autores franceses de la historia original, hasta los guionistas americanos y el director inglés, y por lo tanto, lo que preocupa es Scotty y sus neuras, mientras que las razones por las que Judy obra así se reducen a un mero 'cosas que les pasan a las tías a veces'. En ese sentido, es una película que ha envejecido mal.<BR/><BR/>¿Es culpa/producto de su tiempo? Pues sería interesante comparar este tipo de roles con los que se les ofrecen a las mujeres ahora, pero habría que tomar una muestra bastante amplia. Así a ojo, me parece que están bastante más cuidados ahora,aunque sigue habiendo un gran número de papeles de esposa de, madre de, churri de, damisela en apuros de.<BR/><BR/>Teresa, gracias de nuevo. Supongo que 'Vértigo' mantiene parte de su prestigio porque en una lista de las mejores de todos los tiempos 'debe' haber una de Hitchcock, y entonces ¿cuál escogemos de Hitchcock? Pues la que más refleja esa personalidad capaz de interesarse durante toda una vida profesional entera por historias y personajes de este tipo. Tanto femeninos como masculinos, ojo, que los hombres de sus películas tienen lo suyo tambien.Rogornhttps://www.blogger.com/profile/00981420921547893526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6724975028379896988.post-63600869777644877772009-03-28T23:43:00.000+01:002009-03-28T23:43:00.000+01:00No puedo darte el punto de vista femenino, pero al...No puedo darte el punto de vista femenino, pero al menos sí el mío, que, siendo tía, igual te vale para algo. Aunque ya sabes que hablo sólo por mí. <BR/><BR/>Vértigo es una gran película y es desasosegante y extraña. Y machista, desde luego, pero no más que tantas otras. En Vértigo se producen varias cosas interesantes. Se da la completa anulación de la mujer en favor de los deseos del hombre, llegando al extremo de tener que ser otra (que luego resulta que es la misma sin serlo y todo ese lío) No sé qué da más miedo, si que un hombre reclame tal desatino "por amor" (menudo amor, sí, amor a otra, a una imagen), si el hecho de que ella transija, o el hecho de que lo hace, también "por amor", o sea, por amor a un tarado que en realidad no la ama. Es enfermizo por ambas partes. Lo que pasa es que no impresiona demasiado si se pone uno en la época. Porque siempre se puede pensar: "qué raros eran, fíjate, qué cosas". <BR/><BR/>La otra cosa interesante que ocurre es que, al final, la mujer paga por sus males pasados con la muerte. Es una forma de rendención bastante clásica destinada a personajes femeninos. O las redime un hombre o bien mueren. Depende de la cantidad de "maldad" de ellas. Y es más, es curioso que, en cuanto ella palma, él se salva. Cuando, dada la historia, casi pegaba más al revés: que muriera el obseso chiflado para salvarse ella de su demencia, poder romper al fin con el pasado y seguir con su vida. Pero nanay. Por su maldad primera sufre castigo y muerte, y se le niega el ser amada. Él, en cambio, se comporta como un psicópata, pero termina curándose. <BR/><BR/>Que si es creíble la historia de amor? No lo sé. En los años cincuenta tal vez, no tengo ni idea. Otra época, otra educación, otra cultura. Hoy día costaría más creerlo, aunque todo pudiera ser, hay gente para todo. Pero sí, costaría más entender que la tipa no le mandara al cuerno. Y, sin embargo, sigue ocurriendo. En las pelis, me refiero. Y, personalmente, creo que rechina más. <BR/><BR/>Cuesta menos creerse a una Melania sumisa, o a la madre de Brick en La gata sobre el tejado de cinc, por el simple hecho de que son "de antes". Cuesta un poco más con pelis más actuales, y sin embargo nos siguen vendiendo historias rarísimas. Al menos a mí me lo parecen, pero también debo admitir que soy rara (así, con todas las letras) y muy muy pocas veces consigo identificarme o creerme mínimamente la psique de los personajes femeninos (casi de cualquiera de ellos). <BR/><BR/>En El Padrino nos muestran a una Kate que osa abandonar a Michael Corleone, aunque eso suponga renunciar a los hijos por mucho tiempo. Y, en cambio, nos cuentan luego un acercamiento entre ambos, después de viejos, cuando ya no parece haber nada que lo justifique. Kate le deja porque tiene pánico a su mundo, y admite seguir temiéndole años después, pero también confiesa que le amará siempre. En Drácula (la película, no la novela) Mia se lía a mamporros con el Conde, al grito de: "te odio, te odio, tú mataste a Lucy", para, a renglón seguido y bañada en lágrimas, espetarle un: "te amo". <BR/><BR/>En el cine las mujeres perdonan absolutamente todo a sus hombres: la traición, el maltrato, la humillación, la infidelidad, el crimen, todo. Lo que se nos vende es que cuando ellas aman, aman a costa de lo que sea. Unas veces eso se ensalza como virtud, otras se castiga como la mayor estupidez. Porque, no pocas veces, lo que se muestra es que la mujer, cuando siente, pierde el norte, la cabeza y la capacidad de razonar. Se vuelve imbécil. Por eso rechina un poco más en pelis modernas de tramas modernas. La psiquiatra se enamora del paciente, la espía del espiado, la policía del estafador, la chica súper honesta (esa que siempre tiene aspecto de frígida intransigente) del antihéroe más borracho, violento y crápula (cosa que le permite soltarse la melena). Ojo, que también pasa al revés, me dirás. Pero no. James Bond colecciona amantes y se deja seducir por la mala, pero normalmente en ellos es un mero calentón, una locura transitoria que luego superan viendo la luz. Ellas, normalmente, cuando cometen el tropiezo aman hasta las trancas y terminan muertas (por amar a quien no deben), secuestradas (pa que las salven) o perdiendo el trabajo o la credibilidad (cosa que no importa, porque han ganado al tío). <BR/><BR/>Lo que rechina más es que aún hoy se dé tantas veces (de hecho ya cansa) la figura de la esposa muerta, violada o ambas cosas, para darle al héroe la excusa de vengarse, por ejemplo. Y de liarse con otra (cuando una mujer enviuda en el cine, ya se muere respetando la memoria del marido, y sólo cede a otros requerimientos bajo el engaño o la fuerza, salvo que haga de buscona y de mala, pero al tío siempre se le perdona que combata el luto y la pena encamándose con una nueva). <BR/><BR/>El papel de la mujer sigue siendo muchas veces el de representar la honra del marido, así que es violada, maltratada o asesinada para castigarle a él y propiciar una venganza posterior. Es cierto que muchas veces nos presentan heroínas de armas tomar, pero casi siempre son vapuleadas por sus sentimientos, o se muestran arbitrarias, caprichosas, indecisas, casi histéricas, diría yo. Y, como se les cruce un tío de por medio, ya sabemos que acabará casi siempre haciéndole la colada. Ni siquiera ser una heroína fuerte y decidida te libra la mayoría de las veces de pagar el tributo, véase a la Super Reina de 300, más chula que un ocho ella, incapaz de impedir que un desgraciao la violara y en cambio muy capaz de cortarle el gañote delante del comité de viejunos sacando el orgullo tarde mal y nunca. Inexplicable lo mires como lo mires. Y total pa qué? Pa quedarse viuda lo mismo. Si hasta el más tonto de Esparta sabía que Leónidas iba a palmar, ya me dirás tú lo humillado que se iba a sentir, total, nunca iba a saber que a su señora se la habían beneficiado por la jeta. En realidad da lo mismo, si te paras a pensarlo es bastante difícil ver una película en que no se maltrate o humille al menos a un personaje femenino, de palabra o de hecho, por una razón, por otra o porque sí, sea la heroína, la pareja del héroe o la última mona que pasaba por allí. Y eso rechina bastante, porque una se cansa de ver que sirve siempre pa lo mismo. <BR/><BR/>Que hay otro tipo de pelis y de historias? A dios gracias, sí. Pero el que comento es un recurso muy usado y muy asumido, cosa que, como digo, rechina un pelín en estos días y con todo lo que ha llovido. <BR/><BR/>No sé si la cosa responde a clichés asumidos, si es un reflejo de la realidad (me jodería creerlo, pero vaya usted a saber) o si responde a la vanidad de guoinistas y directores, la misma que nos vende historias sobre cincuentones que ponen a la de veinte mirando pa Tarifa con los ojos en blanco. Igual también tiene su moraleja soterrada con más o menos disimulo. Al fin y al cabo, los guionistas y directores son los modernos cuentacuentos, y algunas cosas no han cambiado tanto desde los hermanos Grimm. <BR/><BR/>Total, que menudo ladrillo. Se supone que sólo tenía que hablar de Vértigo y al final salgo con un amago de tesis. Juas. Ya me vale. En fin, tú me entiendes. O no. <BR/>;)Lenkahttps://www.blogger.com/profile/15095069967840842547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6724975028379896988.post-55741128077401965042009-03-25T14:18:00.000+01:002009-03-25T14:18:00.000+01:00"Vértigo" no es una de mis películas favoritas de ..."Vértigo" no es una de mis películas favoritas de Hitchcok, pero me parece muy buena, y más si analizas de una manera tan minuciosa como lo haces tú :D.<BR/>Hace muchos años que no la he vuelto a ver, pero entre los posos que dejó recuerdo especialmente la complejidad emocional, esa atmósfera de romanticismo fatal y neurótico que sólo sabía imprimir Hitchcok en sus películas. Además creo que la mezcla erótica-estética-poética la hace una obra imprescindible entre los clásicos.<BR/>... Y Una vez más he disfrutado mucho con tu artículo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03761784063340100436noreply@blogger.com